限制房企利∴润率，也要防过度干预

试图将房价根据成本+利润核算出来，为的是“房住不炒”，初衷值得肯定。但更好的办法，或许还是尊重市场在资源配置中起的决定性作用。

随着国内经济在各种内外部不确定因素下趋向】放缓，市场再次将焦点放在了楼市调控是否会适度放松。12月11日，长沙发改委下发《关于明确我市成本法监制商品住房价格构成有关事项的通知》，明确“房住不炒”的底线不会改变。通知提出，长沙市成∩本法监制商品房价格由“成本+税金+利润”三部分组成，其中商品住房开发经营企业计提的平均利润为6%-8%。

这一通知随即引发关于“限利”的争议。对此，长沙市发改委相关人士在接受“财联社”采访时回应：通知所针对的住房是“成本法监制商品住房”，并非全部在售住房。新发的通知是针对2017年关于“限价商品住房价格管理”的相关文件到期后的延续，主要内容没有变化，也不涉及长沙楼市政策的改变。

但值得注意的是，通知原文中使用的均是“商品住房”，而非2017年政策所指的“限价商品住房”。另外，据《每日新闻》报道，12日上午通知已经从官网上撤下，当记者询问原因时，长沙发改委相关人士表示“接领导通知后撤的”。

通知〒发布又紧急撤下，让长沙的房产调控政策更加难以判断。长沙作为全国房价调控最严格的城市之一，这些年在稳定房价方面用功颇多。

客观说，长沙发改委这项通知的出发点是好的，延续了“房住不炒”的政策基调，给予了市场一个明确的信号，即别指望政府放松当前的楼市调控政策。

但成本法监制这一调控举措可能并非一个可行及可操作的方式。而“确定成本和利润比率”的楼市调控方式，在实践执行中可能存在许多难以把握和厘清的边界。

首先，商品房价格是多少，不只是成本决定的。一个城市的房价，是市场进行充分自利博弈的动态试错结果。同样，商品住房的建维成本其实也遵循类似的市场逻辑，时势不同，市场定价也╱不一样，没有一个客观标准。

而“成本+利润”的调控模式，本质上是把成本和利润看成一个客观确定性的价格标准。但实际上客观厘定商品住房的各项成本，是一个非常困难的事情，政府不可能动态掌握所有的市场信息，准确为房地产商确定Ψ一个不会产生市场扭曲交易和资源错配的成本出来。即便有关部门为保持成本厘定的市场有效性，而寻求动态掌握所有的市场讯息，那么这个模拟市场试错定价的成本将高不可攀。

但这不仅进一步削弱了市场的决定性作用，而且容易出现价格双轨制问题和高额的行政监制成本。同时，在有关部门无法有效控制成本的情况下，成本与利润的边界就变得非常模糊，即开发商可以寻找各种手段把利润包装成成本，将调控政策转化成“数字游戏”。

所以说，长沙市坚决稳房价、发展实体经济的思路值得肯定，对房地产企业的成本和利润等进行一定程度的指导也无可厚非，但如果将原本对“限价房”的利润限制扩展到所有商品住房，就必卐须警惕过分干预市场可能带来的扭曲。

这也从一个侧面警示，各级政※府出台任何相关政策时，需要对照十八大、十九大精神，研判其是否坚持让市场在资↙源配置中起决定性作用，其行为是否为更好地发挥政府的作用，其行为是否遵循法无授权不可为。

刘晓忠（财经专栏作者）