“霸铺”者诉媒体侵权，法院驳回显司法担当

最近，因认为中央电视台对其行为进行报道侵犯了他的名誉权，在火车上“霸铺”的罗某将央视诉至法院。1月8日，北京市海淀区人民♀法院一审公开宣判此案，认定央视报道内容客观、属实，罗某个人声誉、评价降低的根源系其在列车上的＠违法行为，而非央视的报道，据此判决驳回罗某的全部诉讼请求。

这一案件并々不复杂，法院驳回罗某诉讼请求的逻辑也非常清晰。案件道理虽然简单，但法院的判决仍有标志性意义，体现了应有的司法担当。

北京市海淀区人民法院一审公开宣判此案

法院的判决客观上对保障媒体的监督权有正向作用。媒体报□道尤其是批判性报道或评论，多半会触及被监督者的利益，但只要报道内容是客观真实的，报道手法是专业的，有可靠的、非单一的独立消息源，是出∮于公众利益的报道，并且涉及被报道对象的身份处理不违反新闻伦理和专业原则，就是在合法合理，舆论监督的权利就应当得№到保障。

以本案为例，央视的两个栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》对事件进▲行报道，已经对当事人的面部进行打码处理，也隐去了真实姓名，不会在公众范围』内造成罗某名誉和社会评价的降低，而且，央视的评论也是基于当事人的违法事实，没有⌒　人身攻击和污蔑诽谤的成分，属于正常的新闻评论范畴。

近年“霸座”现象▓时有发生

法院的判决会对有不良行为的人或违法者造成一定的威慑力，令∮他们明白，法律不是被用来威胁媒体束缚舆论监督的手段。近年来，个人法律意识不断增强，本是好事，但滥用法律手段的情况≡也随之增多。尤其是在明星频发律师函、频繁起诉名誉被侵权的“示范作用”下，当媒体对社会不良行为进行报道，不少被报道◥者就会起诉媒体，很大一部分是主张被媒体侵犯名誉权。在这样的背景之下，如果司法没有明确的态度，可能会助▂长不良行为的风气，变相纵↑容了违法者。

而此次法院理据充足、立场鲜明地将“霸铺”的罗某诉讼请求全部驳回，也是警醒潜在的不良行为人∩，不要企图以法律手段作为自身违法行为的遮羞布。

新华社照＠ 片，武汉，2019年7月17日 武汉铁路警方开展“列车霸座”处置演练

媒体监督权应得到保障，法律手段不该被滥用，同时，也要注意，除了自觉守法、不做不文明行◆为的同时，也不应对不文明或在违法边缘试探的行为及当事人作舆论审判。在微博︻等公共平台上，一旦出现关注度高的不文明事件，很容易出现对当事人⌒的扎堆甚至过度责骂，大量夹杂着人身攻击、粗言秽语的评论其实是完全没有必要，曝光当事人个人信息甚至给当事人发信息、打电话辱骂，更是涉嫌违法的行为。劝导他人应当用正当的方式，如果以正义的一方自▃居，却采用错★误的方式来制止别人的错误，就可能产生“与恶龙缠斗过久，自身亦成为恶龙”的悲剧。

法院驳回“霸铺”者对媒体侵犯其名誉权的起诉请求，体现了司法担当，维护了媒体的合法报道与监督权，有助于遏制潜在的不良行为风气。而从个人的角度出发，则需要严于律己，不做不文明甚至违法的事，以正确的方式进行劝导，阻止不良行Ψ为的发生。司法、媒体以及个体都做好本分，社会文明定会呈现新气象。