主播"带货"屡涉虚假宣传 《电子商务≡法》应试"牛刀"

　　应强化平台与商家▼、主播之间的责任捆绑◣关系，倒逼平台≡加强对商家、主播销售行为的日常管理，出现虚假宣◥传、质量纠↓纷时，充分运用自身专业力量加以举证，做好质量ω把关者。

　　双11刚刚结束，各大电商平台的成交额又创新高，这其中，直播“带货”成为一大】风口。

　　繁荣之下却有隐忧。近日，浙江嘉兴的程佳№（化名）在观看了女主播薇娅的直播后，购买了蟹状元牌“大闸蟹”。结果程佳拿到快递的“大闸蟹”后却发现，并没有正宗阳澄湖大⊙闸蟹的防伪蟹扣。

　　这也不是个例，此前另一当红主播李佳琦直播时推销的不粘锅当场粘锅，也引发∩了社会各界对于主播“带货”商品品质的质疑。

　　主播“带货”具有较强的现场』感和互动性，受到不少用户欢迎，并被电商平台视为吸引流量的新路径。然而，主播“带货”主要依赖于其√人格化背书，以及★较低的价格，用户很难在短时间内♀分辨其产品质量。一旦主播为了快速盈利，没有对商品资质等方面严格审核，就很可能★出现所推销商品的各种质量问题。如果有些主播在利益诱导下放弃底线，直接替假冒伪劣产品做宣〓传，其所带来的危害性就更大。

　　对于主播“带货”屡涉虚假宣传，我以为《电子商务√法》不妨试试“牛刀”。《电子※商务法》于2019年1月1日起正式施行，被视为针对电子商务产业快速发展所必需的规〇范性法规，通过厘清商≡家、平台等各▲方权责，从而建立更为良性的市场秩序，推动电商生态净化。也因此，《电子商务法》曾历经多次论证，其执行效果也被社会各界寄予了厚望。

　　在《电子商务法》中，对于“虚假宣传”等行为，第十七条规定：“电子＠商务经营者应当全面、真实、准确、及时地披露商品或者服务信息”。第八〒十五条则规定，“电子商务经营者违反本法规定，实施虚假或者引人误解的商业宣传等不＠正当竞争行为，依照有关法律的规定ξ　处罚。”

　　而围绕“有关法律”，从目前职能部门的解释来看，根据《反不正Ψ 当竞争法》第八条及第二十条内容之规定。经营＠ 者违反该法第八条规定对其商品作虚假或者引人误解的商业宣传，由监督检查部门责令停止◇违法行为，处20万元以上100万元︽以下的罚款；情节严重的，处100万元以上200万元以︼下的罚款，可以吊销营业执照。

　　这也就意味着，主播“带货”时虚假宣传已经被《电子商务法》明令禁止，并且可援引《反不正当竞争法》，对其查实的行为采取最高200万的罚款。

　　但是，问题由此而产生，那就是消费〇者遇到此类主播“带货”虚假▃宣传时，往往会出现举证难。基于信息不对称、证据搜寻难度高，不少消费者╱在主播“带货”虚假宣传时▅，只能选择私了∞。这也让此类主播“带货”涉嫌虚假宣传现象屡屡发生。

　　实际上，《电子商务法》对此是有破解→之道的，也即强化平台连带责任。《电子商务法》第八十三条规定，电子商务平『台经营者对平台内经营者侵害消费者合法权Ψ益行为未采取必要措施，或者对平台内经营者未尽到资质资格审核义务，由市场监督管理部门『责令限期改正，可以处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处50万元以上200万元以下的罚款。

　　因此，消费者可以向电商平台进行∏投诉，由电商︼平台予以调查。电商平台如果对此不作¤为，则必须承担连带责任，由有关部门依法查处。通过强化平台与商家、主播之间的责任捆绑关系，倒逼平台加强对商家、主播销售行为的日常管理，出现虚假宣传、质量纠纷时㊣，充分运用自身专业力量加以举证，做好质量把关者。

　　《电子商务法》推行近一年，有关商家虚假宣传被重罚的╱案例似乎并不多，而随着头部主播№相继曝出涉嫌虚假宣传案例，虽然涉及单个用户的商品金额不大，对社会整体影响却不容小觑。我以为，对于消费〒者投诉，监管卐部门应尽快加以行动，运用《电子商务法》“牛刀”来解剖以上案例，查实确有违法之处的，依法对∏涉事商家和审核不严的平台予以重处，这也就成为推↑动《电子商务法》落地、确保电商主播领域法治化的重要抓手。